
Redesenho de Asa Traseira: Fechando a Lacuna entre Simulação e Pista
ClienteEESC-USP Formula SAE
- CFD
- Aerodinâmica
- Dinâmica Veicular
Resultado
2,7 → 4,1
Eficiência aerodinâmica
−15%
de arrasto
+45%
de downforce máximo (DRS ativo)
O problema
Durante a temporada de 2019, a telemetria mostrou desvios de balanço em curvas de média e alta velocidade que a simulação de carro completo em regime permanente não havia previsto. O feedback dos pilotos apontava para a asa traseira; testes com lã (wool tuft) e flow-vis na pista confirmaram: forte descolamento de fluxo no plano principal, que o modelo de simulação simplesmente não estava capturando.
Abordagem
Em vez de insistir no modelo de carro completo, construí uma simulação focada especificamente na asa traseira: todos os componentes estáticos e móveis ao redor incluídos, método de malha overset para unir as malhas estática e dinâmica sem introduzir deformidades, e um modelo de turbulência de transição shear-stress-transport, escolhido justamente por lidar bem com as camadas limite complexas, o fluxo descolado e os vórtices oscilantes que essa geometria produz.
A simulação focada reproduziu o descolamento observado em pista e apontou a causa: espessura e câmber excessivos no plano principal. Esse diagnóstico levou ao redesenho: nova geometria de plano principal e endplate, mais um flap adicional.
Resultado
O redesenho elevou a eficiência aerodinâmica simulada do carro de 2,7 para 4,1, reduziu o arrasto em 15% com o DRS ativo e aumentou o downforce máximo em 45% — com o carro se comportando de forma mais previsível exatamente nas curvas onde a anomalia nos dados havia aparecido. O resultado também influenciou o design do endplate, substituindo os trims por gurney flaps para melhor aproveitar o regulamento da categoria.
Por que isso importa para o seu projeto
Quando simulação e dados de pista (ou de bancada) discordam, a solução geralmente não é um modelo de sistema completo melhor — é uma simulação focada e corretamente delimitada do componente específico em questão, com o modelo de turbulência certo para a física que está realmente acontecendo ali.
Comparar
Arraste para comparar os dois casos


Tem um problema parecido?
Eficiência aerodinâmica 2,7 → 4,1, −15% de arrasto, +45% de downforce máximo (DRS ativo). Me conte o que você está desenvolvendo e eu digo diretamente se e como posso ajudar.
Respondo a todo contato em até um dia útil.
+55 16 99785-1402